El segundo debate presidencial en México el domingo fue el segundo cuidado de Confrontación Entre la candidata oficial Claudia Shainbaum y el oponente Xóchitl Gálvez, en el que las propuestas para problemas prioritarios para mexicanos como la inflación, el empleo y la pobreza no se profundizaron, ni los ciudadanos respondieron.
Como se esperaba, ex Gálvez, Coalición del Partido Nacional de Acción (PAN), el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y el Partido de la Revolución Democrática (PRD) salieron del principio a atacar Shainbaum Para debilitarlo y tratar de mover las preferencias electorales, aunque los analistas han arrojado un avión de que se pueden hacer cambios drásticos en las tendencias después del debate.
El impacto de Morena y el sucesor del proyecto gubernamental del presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador sigue siendo un dedo en las preferencias electorales que exceden al enemigo por más de 20 puntos.
El tercer candidato, Jorge Álvarez Main, del Partido del Movimiento Ciudadano, trató de distinguirse del tono confrontante de los dos candidatos y hacer propuestas que le permitan recolectar más apoyo, 35 días después de las elecciones presidenciales del 2 de junio.
Para Galves, Claudia Shainbaum fue la «candidata mentirosa» y «narcocandidata», citando pistas utilizadas por el enemigo para desafiar al empleado.
Por otro lado, Shainbaum insistió en conectar la cifra de Galves a la corrupción sentenciada a gobiernos anteriores y se refiere a los tratados millonarios por parte de un ex senador en períodos en los que ocupó un cargo público.
Las cruces de los ataques, como sucedió en el primer debate de hace tres semanas, se cruzaron con menciones de propuestas, sin profundizar, y los planes de cada uno de los candidatos sobre el tema económico. Según el esquema proporcionado por INE, el segmento examinado es empleo e inflación, pobreza y desigualdad, infraestructura y desarrollo, cambio climático y desarrollo sostenible.
Mostrando un póster en el que leía «Fecha de un amigo real.
Durante sus diversas intervenciones, Galves aprovechó la oportunidad de lanzar a su empleado por su liderazgo frente a la Oficina del Alcalde de la Ciudad de México y también ataca al gobierno de López Obrador, asegurando que haya aumentado la deuda externa y alta del déficit fiscal por Financiamiento del público retención Petróleos Mexicanos (PEMEX).
Y ahora reprendió a «querer robar» los recursos de los administradores de fondos de pensiones (AGORI) con la creación de un nuevo fondo de pensiones, que la mayoría oficial del Congreso aprobó la semana pasada. «Son bandidos», agregó. Shainbaum defendió la reforma como una solución a las leyes de 1997 y 2007 a los gobiernos anteriores que generaron «pensiones de hambre».
El candidato de Morena, que fomenta un proyecto para la continuidad de SO, llamado en su campaña, la cuarta transformación de López Obrador, ha publicado datos sobre empleo, pobreza o crecimiento económico para proteger el progreso de este último sexual.
En 2018, el modelo económico cambió, Shainbaum se reanudó. Según su intervención en la atención televisiva, la llegada de López Obrador tenía la intención de terminar el neoliberalismo, la privatización con la corrupción, las deudas privadas se han convertido en pensiones públicas, hambrientas y aumentos de impuestos. El gobierno designado, definido, es «humanista, honesto, una herencia del patrón, el salario y el defensor de las pensiones» y no aumentó los impuestos, sino que funcionó.
De hecho, el empleado oficial comenzó su discurso, advirtiendo a los espectadores y votantes que «escucharán la campaña en el debate, como calumnia; Y de nosotros, sugerencias y soluciones. «Insistió, como lo hizo durante la promoción electoral que habrá dos variantes de la votación en las próximas elecciones: una del pasado y la corrupción que es Galves y uno de los progresos y el futuro, suyo.
Cerró el debate, después de dos horas, con un discurso en el mismo orden: «A pesar de la calumnia, ganamos el debate porque presentamos propuestas y un plan de desarrollo. El modelo de piano neoliberal falló. «
El candidato de la oposición, quien una vez más defendió la participación del sector privado en varios sectores, como el desarrollo de energía o infraestructura, cruzó las obras del gobierno de López Obrador de «Caprico y eventos», en las referencias al mega -Proploste de la capacitación maya ya en la boca s «Dijeron que no eliminarían ningún árbol, se eliminaron 8 millones», cuestionó el ferrocarril y costó cuatro veces más de lo prometido.
Entre sus antiguas propuestas económicas, dijo que apoyaría a las micro, pequeñas y medianas empresas; creará modelos de financiamiento innovadores; Dará una guía «responsable» del gasto público para evitar presión sobre la inflación y alentar las políticas que amplían las capacidades de las personas para que tengan acceso a más oportunidades y, por lo tanto, reduzcan el desempleo.
«México tiene dos caminos: Claudar o Awakening», Galves cerró su participación al final del debate, en una especie de juego de palabras con el nombre de Claudia Shainbaum. Apela al ciudadano descontento para que se despierte para construir el país que quiere y dejar «mentiras». Y reiteró: «Traemos la vida a donde va la muerte hoy. Necesitamos libertad, no autoritarismo. «
El oponente centró sus ataques contra Galves, que repitió como candidato para los viejos partidos. Él dice adiós al debate, leyendo un texto corto que atribuye a uno de sus hijos pequeños y que consistirá en un libro que se publicará en los próximos días, que comenzó con «que todo es rock and roll y roll y Fútbol «y esto tenía pistas sobre la educación y la salud pública.
Los tres candidatos para la gestión de México después de las 6:00 de la tarde al centro donde tuvo lugar el debate, en la parte sur de la capital de México. El candidato a la oposición llegó acompañado por los líderes del partido que la apoyaron y se rieron de la prensa que llegó «con todo, feliz de ganar».
El llamado de «Presidente, Presidente!» Shainbaum fue obtenido por docenas de seguidores que estaban en las afueras de los estudios de Churubusko.
En esta ocasión, la aparición también se colocó en el Instituto Nacional Electoral (INE), el organizador de los tres debates, después de la lluvia de las críticas que enfrentó por las fallas de que los cronómetros miden las intervenciones y el formato limitado del evento, lo que evitó a los candidatos y profundizó sus propias sugerencias de que, según los analistas, hicieron que el primer debate fuera muy aburrido.
Aunque el segundo cuidador de televisión fue mucho más dinámico y desarrollado sin fallas técnicas, como el primero, el analista político Javier Rosilez Salas expresó su preocupación por el nivel de lenguaje «muy bajo» que los dos candidatos principales usaron para atacar y el hecho de que esta propuesta ¿No estaban en profundidad, ni las preguntas formuladas por algunos ciudadanos?
Rosilles Salas dijo Prensa asociada El hecho de que, aunque Galves tuvo mejores resultados en el segundo debate, y fue más jodido y eliminado al candidato oficial, descartó que podía mover muchas preferencias electorales. «Me parece que no lo alcanzará», dijo.
En la misma línea, Patricio Morelos, profesor de ciencias políticas en el Instituto de Tecnología de Monterey, dijo que tendríamos que esperar, ya que la opinión pública evalúa la posición de confrontación del ex senador y si lo daría para mejorar las tendencias. «No estoy seguro de si esto será efectivo o no».
Al evaluar la presentación de la antigua capital de la capital en el debate, Morelos dijo que había logrado mantener la historia que estaba llevando a cabo durante la campaña del Proyecto Político de López Obrador, que disfrutó de una gran popularidad.
¡Póngase en contacto con la voz de América! Suscribirse a nuestros canales de YouTube. Whatsapp y Al Hoja informativaS Activar notificaciones y seguirnos en Facebook. incógnita y InstagramS