El retiro de la invitación a una misión de la Unión Europea y la negativa de expertos de Colombia y Brasil a observar las elecciones presidenciales del 28 de julio en Venezuela representan un paso atrás en la creación de un ambiente de mínima confianza que ayude a certificar la legitimidad de los resultados. de esta votación, según los expertos.

Así lo anunció a finales de mayo el Consejo Nacional Electoral retiró su invitación a los observadores expertos internacionales a la misión de especialistas de la Unión Europea, al considerar que sería «inmoral» admitirlo luego de sus «prácticas neocolonialistas e intervencionistas» contra el país, dadas las sanciones del bloque contra funcionarios del chavismo.

Días después, el gobierno colombiano abandonó la idea de enviar observadores electorales a Venezuela, alegando falta de tiempo para armar una misión adecuada. Acto seguido, el Tribunal Supremo Electoral de Brasil hizo lo mismo, sin mayores detalles.

El acuerdo de Barbados, firmado en octubre entre el gobierno de Nicolás Maduro y su oposición, preveía la invitación de una misión de observación electoral de Europa. Los gobiernos de Colombia y Brasil, por su parte, dicen que garantizan la integridad de esos pactos y que las elecciones son parte de la solución a la crisis política de Venezuela.

La retirada de tres posibles misiones de observación electoral «amplias y legítimas» representa una pérdida significativa para unas elecciones que se desarrollarán después de dos décadas de polarización y en un «clima de desconfianza mutua», según el politólogo Piero Trepiccione.

«En los países donde existe una desconfianza abierta entre los actores políticos y la polarización es aguda, la observación electoral es más importante que en aquellos donde los actores practican la rotación democrática y hay una confianza mínima para desafiar las diferencias de poder electoral», dijo. Voz de América.

Jorge Rodríguez, presidente del Parlamento y mano derecha del presidente Maduro, denunció la semana pasada que la oposición, a la que calificó de «extrema derecha», ya estaba preparando un «plan» para denunciar el fraude en las elecciones de julio.

Días antes, Rodríguez llamó a todos los candidatos presidenciales a firmar acuerdo sobre reconocimiento de resultados. «Ya se sabe que demandarán por fraude, los desafío», dijo en un evento con el militante Partido Socialista Unido de Venezuela.

César Pérez Vivas, exgobernador del estado Táchira que apoya la candidatura de González Urrutia, advirtió el jueves sobre una supuesta reunión entre Rodríguez, el diputado Diosdado Cabello y magistrados de la Corte Suprema para supuestamente cancelar la candidatura que equivaldría a un «fraude».

¿Amplio, libre, competitivo?

Luiz Inácio Lula da Silva, presidente de Brasil y uno de los líderes políticos más activos en la supervisión y mediación internacional de las elecciones de Venezuela, destacó en una llamada telefónica a Maduro el miércoles la importancia de vigilancia «amplia» del proceso.

España, con la que el chavismo mantiene relaciones cordiales, lamentó informalmente la ausencia de una misión del bloque europeo, pero reiteró su esperanza de que la votación sea «libre y competitiva», según la agencia. Prensa europea.

El hecho de que no haya misiones de observación electoral durante fases clave del proceso, como la inscripción de los candidatos o la revisión del registro electoral, ya está «generando conocimientos», según la politóloga María Alexandra Semprun.

El investigador y docente universitario destacó el caso de la Unión Europea, cuya retirada de la invitación se basó en «excusas tontas e ideologías radicales» que incluían expresiones propias del discurso oficial.

Semprun enfatizó que la democracia es considerada un derecho fundamental del que «todos» deben ser garantes, incluidos los gobiernos, la prensa y las organizaciones extranjeras.

Insistió en que los gobiernos del chavismo y el propio poder electoral venezolano «han sido esquivos» a la presencia de observadores internacionales en este siglo. Por lo tanto, su inclusión detallada en el acuerdo de Barbados era «una cuestión de honor», afirmó. Este pacto «es aplicado a medias y a regañadientes» por el partido gobernante, subrayó.

¿Seguimiento o escolta?

Luis Salamanca, doctor en ciencias políticas y quien se desempeñó como rector de la autoridad electoral de Venezuela, en su comisión de participación y financiamiento político entre 2006. y 2009, enfatizó la importancia de la observación electoral en sistemas políticos donde hay una «pérdida significativa» de calidad democrática y legitimidad electoral.

Recordó que las invitaciones a observadores internacionales sufrieron un «retroceso muy grande» durante el gobierno de Hugo Chávez, cuando su entonces vicepresidente y luego ministro de Defensa, José Vicente Rangel, «se quejó amargamente» de sus informes.

“Esa figura de vigilancia había desaparecido. Regresó al lenguaje (político) y se vio obligado por la necesidad del actual régimen de tener buena prensa, buena propaganda a nivel global», comentó Salamanca a Voz de América.

Salamanca cree que el seguimiento internacional acordado en Barbados, que incluye también las misiones de la ONU y el Centro Carter, se acordó para evitar más «irregularidades» en unas elecciones ya «muy desfavorables» para la oposición.

En el caso de la ONU, será un grupo de máximo 5 expertos los que elaborarán un informe privado sobre la elección del secretario general Antonio Guterres, cuyo contenido no tendrá gran repercusión política ni mediática en Venezuela.

Salamanca señaló que en Venezuela hay «elecciones de leones» y señaló que «la parte más difícil es para la oposición y la más útil para el gobierno, con recursos del Estado, medios de transporte, programas sociales» con alusiones al oficialismo. .

Según él, la «condición suprema» que legitimará las elecciones será que los electores puedan votar por la lista de candidatos prevista sin cambios.

«Este será el factor principal que superará todas las condiciones que faltan. Esto llenaría el vacío institucional. «Hacia allá van los tiros», afirmó el abogado.

Por tanto, la falta de un seguimiento internacional suficiente acordado por las partes podría aumentar los riesgos de «intentos de manipulación» o acciones «reprochables» por parte de cualquiera de los bloques políticos e incluso de la comunidad internacional, advirtió.

¡Conéctate con la VOA! Suscríbete a nuestros canales YouTube, WhatsApp y si hoja informativa. Activa las notificaciones y síguenos Facebook, incógnita y instagram.